....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle boşanma hükmünün temyiz edilmeyerek 12.02.2012 tarihinde kesinleştiği, bozmadan sonra yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden davaya devam edildiğinin anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bozmadan sonra yoksulluk nafakası ve ziynet alacağı yönünden devam eden davada bozmadan önce davacı-karşı davalı erkekten tahsiline karar verilen bilirkişi ücretinin yeniden tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilmesi gerekmiştir (HUMK md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple hüküm fıkrasının 13. bendinde (karşı dava-B bendi) + 100TL bilirkişi ücreti (bozmadan önce) bölümünün çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekli ile temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2015 (Çrş.)
....