MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, “boşanmaya sebep olan olaylarda davalı ağır kusurlu” bulunarak, davacı yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Oysa, yapılan soruşturma ve toplanan delillerle gerçekleşen olaylara göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebebiyet veren olaylarda tarafların aynı oranda kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu olan taraf yararına da maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan, davacı yararına maddi (TMK.m.174/1) ve manevi (TMK.m.174/2) tazminat tayini doğru bulunmamıştır.
3-Davalının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, bu hususta hüküm tesis edilmemiş olması da usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.09.2015 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy