MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Taraflar
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 13.05.2015 gün ve 24736-10141 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Mahkemece 03.06.2014 tarihinde verilen hüküm, taraflarca yasal sürede temyiz edilmiş, ne var ki, ilk incelemede davalı erkeğin temyiz itirazının incelenmesi gözden kaçmış, yine davacı kadının; temyizi, kendisi için istediği nafaka taleplerinin reddi, tazminat ve iştirak nafakası miktarları, tazminatlara faiz yürütülmemesi ve kişisel ilişki süresine yönelik olduğu halde sadece kendisi için talep ettiği nafakaların reddi ve iştirak nafakası miktarı yönünden incelenmiş, eksik tespit edilen temyiz itirazlarına hasren yapılan inceleme neticesinde hüküm onanmıştır. Dairemizce ilk incelemede davalı erkeğin hükmün tamamına yönelik temyiz itirazları incelenmediğinden ve davacı kadının temyiz itirazları da eksik incelendiğinden tarafların karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 13.05.2015 tarih 2014/24736 esas, 2015/10141 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Her iki tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece müşterek çocuk için hükmolunan tedbir nafakasının 13.05.2014 olan karar tarihi itibariyle artırılmasına karar verilmesine denilmiş ise de 03.06.2014 olan karar tarihinin maddi hata sonucu 13.05.2014 olarak yazıldığı bu hatanın mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına ve müşterek çocuk için takdir edilen nafakanın dava tarihinden, kararın kesinleşmesine kadar tedbir, kararın kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının Türk Medeni Kanunun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik faiz isteği bulunduğu halde mahkemece bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Tarafların karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddeleri gereğince kabulüne, Dairemizin 13.05.2015 tarih 2014/24736 esas, 2015/10141 karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, her iki tarafın temyizine hasren yapılan incelemeye göre hükmün yukarıda açıklanan 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.10.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy