MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı, delil listesinde ...'ı tanık olarak göstermiş ve adresini bildirmiştir. Adı geçen tanığın adresinin yetersiz olduğu gerekçesiyle talimat evrakı bila ikmal dönmüş, mahkemece de 04.09.2014 tarihli celsede; "taraflara tanık adreslerini bildirmeleri ve yanlış adres bildirildiği takdirde o tanığı dinletmekten vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edildiği" gerekçe gösterilerek davalı-karşı davacı tarafın yeniden adres bildirme veya gelecek celse hazır etme talebini reddetmiştir. "Tanık listesinde adres gösterilmemiş veya gösterilen adreste tanık bulunmamışsa tarafa adres gösterilmesi için, işin niteliğine uygun kesin süre verilir. Bu süre içinde adres gösterilmez veya gösterilen yeni adres de doğru değilse, bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiş sayılır" (HMK.md.240/3). O halde mahkemece tanık listesi ve adresleri bildirildikten sonra adresin yanlış veya eksik verilmesi halinde kesin süre verilmesi gerektiği gözetilmeden, henüz tanıklara tebligat çıkartılmadan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240/3. maddesi yanlış yorumlanmak suretiyle önceden yapılan ihtarata dayanarak davalı-karşı davacı tanığı ... dinlenmeden, eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığında, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2015 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy