MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından tedbir nafakası yönünden; davacı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK. md. 255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz. Dosyada davacı tanıklarının olmamışı olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu bulunmamaktadır.
Mahkemece, "davacı tam kusurlu" kabul edilerek dava reddedilmiş, davalıya atfı kabil bir kusurun kanıtlanamadığı belirtilmiştir. Davacının bir başka kadınla birlikte yaşadığı, bu suretle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği sabit ise de, davalının da, tartışmaları sırasında kocasına, kayınvalidesine ve kocanın kızkardeşine hakaret ettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerle gerçekleşmiştir. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı ağır kusurlu ise de, davalı da kusurlu olup, sarfettiği sözlerin yıkıcı etkisi karşısında davaya itirazı hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir. Evlilik birliğinin devamında davalı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmamış, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi şartları gerçekleşmiştir. Bu itibarla boşanma kararı verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.09.2015 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy