MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.10.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı erkek hakkında ... Hastanesi tarafından düzenlenen 07.10.2013 tarihli raporda; "hafif derecede zeka geriliği denilen akıl zayıflığı saptandığı, bu durumuyla ayırt etme gücünün yetersiz olduğu, hukuki ve fiili ehliyetinin bulunmadığı, kendisine bir vasi atanmasının gerektiği, ancak mahkemede dinlenmesinde yarar bulunduğu" belirtilmiştir. Davacı-davalı vekilinin talebi üzerine ..., Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca dosya üzerinde inceleme yapılarak düzenlenen 09.01.2014 tarihli "Bilimsel Mütalaa" başlığını taşıyan görüşte ise "hafif derecede zeka geriliği denilen akıl zayıflığı" klinik tanısının kişide irade, şuur, hareket serbestisini ve ayırt etme gücünün dolayısıyla hukuki ehliyetinin ortadan kaldıracak mahiyet ve derecede bulunmadığı ve kişiye vasi tayinine gerek olmadığı bildirilmiştir. Bu halde, davacı-davalı hakkında dosyada bulunan rapor ve görüşler arasında çelişki mevcuttur. 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 15.maddesinin (f) bendi "Adli Tıp İhtisas Kurulları ile Adli Tıp Kurumu dışındaki sağlık kuruluşlarının verdikleri rapor ve görüşler arasında ortaya çıkan çelişkiler Adli Tıp Genel Kurulunca incelenir ve kesin karara bağlanır" hükmünü getirmiştir. O halde, mahkemece, tüm dosya, raporlarla ve daha önceki tedavi evrakları ile birlikte ...na gönderilerek, raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulundan görüş alınmak suretiyle giderilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin Haluk'tan alınıp Melek'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.10.2016 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy