(7201 S. K. m. 20, 21, 23) (YHGK. 29.12.1993 T. 1993/18-778 E. 1993/876 K.)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanununun 20'nci ve 6099 sayılı Kanunla değişik 2lnci, 23'ncü ve özellikle bu Kanunun uygulanmasına dair Yönetmeliğin 30'ncu maddesi uyarınca; adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste sürekli olarak bulunmazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen koşul geçerlilik koşuludur. Davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğine ilişkin mazbatada muhatabın adreste bulunmama sebebine dair beyan, beyanda bulunan kimse tarafından imzalanmamış, tebligattan haberdar edilen bu kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahipken isim vermekten de imtina etmiştir (Teb. K m. 23/ Bu haliyle davacı vekiline yapılan gerekçeli karar tebligatı geçersizdir.
Davalı erkek tarafından verilen temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğine ilişkin mazbatada da yine tebligatın Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince, sadece mahalle muhtarına Teb.K. m.21'e göre tebliğ edildiği yazmaktadır. Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini, muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalanması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur (Y.H.G.K'nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı). Dosyamızdaki mazbatalardada muhatabın adresle bulunmama sebebi yazılmadığı gibi, komşu ismi ve imzası da bulunmamaktadır. Bu haliyle, davacı vekiline temyiz dilekçesinin tebliği geçersizdir.
Sonuç: Buna göre, yukarıda bahsedilen usullere uygun biçimde davacı vekiline gerekçeli kararın tebliği sağlandıktan ve temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliği ile karar verildi. 27.06.2016 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy