MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 434/3. maddesinde öngörülen “eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural katılma yoluyla temyize de kıyas yoluyla uygulanır. Bu durumda temyiz isteği, dilekçesinin temyiz defterine kayıt olunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir. (25.1.1985 tarihli 1984/5 esas 1985/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Davacı-davalı erkek temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de; temyiz harcı yatırılmadığı gibi yukarıdaki İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda işlem yapılmasını gerekli kılacak şekilde dilekçenin temyiz defterine kaydı da bulunulup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Bu konuda mahkemece gerekli araştırma yapılarak davacı-davalı erkeğin temyize cevap dilekçesi temyiz defterine kaydedildiği sonucuna varılır ise dosya kapsamından alınmadığı görülen temyiz peşin, maktu ve nisbi harcın alınarak, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanmak suretiyle katılma yoluyla temyiz eden davacı-davalı erkekten tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosya alınmasından sonra gönderilmek üzere dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2016 (Per.)