MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar ile kadının birleşen tedbir nafakası davası yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı ile birleşen tedbir nafakası davasının dava tarihi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın tarafından açılan ve asıl dava ile birleştirilen tedbir nafakası dava tarihinin gerekçeli karar başlığında 07.10.2013 yerine 30.10.2013 olarak yazılmasının mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-e bendine göre dava dilekçesinde iddianın dayanağı olan bütün vakıaların açık özetlerinin gösterilmesi gerekir. Davacı-davalı erkek dava dilekçesinde ve karşı davaya cevabında kadının birlik görevlerini yerine getirmediği vakıasına dayanmamış, tahkikat aşamasında dinlenen tanıklar bu yönde beyanda bulunmuşlardır. Davacı-davalı erkek tarafından daha önce ileri sürülmeyen bu vakıalara dayanılamaz ve kusur belirlemesinde esas alınamaz. Gerçekleşen bu durum karşısında, kadının ispatlanan bir kusuru bulunmamaktadır. Hal böyle iken, mahkemece davacı-davalı erkeğin davasının reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerekmiştir.
.../...
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kadının tedbir nafakası davasına yönelik bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Abdullah'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Nuriye'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.31.10.2016 (Pzt.)