MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kendi davasının reddi ve davalı-karşı davacı kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalı erkeğin, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı kadın kendini vekil ile temsil ettirmediği halde, mahkemece, davalı-karşı davacı kadın yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmü bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. paragrafında bulunan "davalı-karşı davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 1.500,000 TL maktu vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılmasına hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.11.2016 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy