MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma-Nafaka
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 23.06.2015 gün ve 28141-13415 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı kadının, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Dava 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu yürürlüğe girdikten sonra 25.07.2013 tarihinde açılmış, davalı-davacı kadın Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat ve 175. maddesine dayalı yoksulluk nafakası isteklerini ön inceleme duruşmasından sonra 17.12.2013tarihinde ileri sürmüştür. Davacı-davalı erkeğin bu konuda açık muvafakati ve davalı-davacı kadın tarafından usulüne uygun şekilde yapılmış bir ıslah bulunmamaktadır.
"Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebilir yahut değiştirebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır (HMK.md.141)."
O halde, davalı-davacı kadının süresinde talep edilmemiş bulunan ve davacı-davalı tarafça da açıkça muvafakat edilmeyen Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat ile 175. maddesine dayalı yoksulluk nafakası istekleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki ilk incelemede, bu husus gözden kaçırılarak hüküm bu yönden onanmış bulunduğundan, davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 23.06.2015 tarih ve 2014/28141 esas-2015/13415 karar sayılı onama bozma ilamının 1. bendindeki onama ilamının davalı-davacı kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri yönünden kaldırılarak hükmün bu yönlerden de gösterilen sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davalı-davacı kadının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 23.06.2015 tarih ve 2014/28141 esas-2015/13415 karar sayılı onama bozma ilamının 1. bendindeki onama ilamının davalı-davacı kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri yönünden kaldırılarak hükmün bu yönlerden de gösterilen sebeple BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2015 (Per.)