MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazmintlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı-karşı davalı erkeğin terk hukuki sebebine (TMK m.164) dayalı davasının, "kadının evi terk etmeden önce evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı, evi terk etmek zorunda kaldığı gerekçesiyle red edilmiş, davalı-karşı davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m.166/1) hukuksal sebebine dayalı davasının ise "davalı-karşı davacının ihtiyaçlarını karşılamaması, ilgisizliği, aşağılaması nedeniyle kusurlu olduğu" gerekçesiyle kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.
Türk Medeni Kanununun 164. maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddedilebilmesi için, ortak yaşamdan ayrılmada haklılık değil, usule uygun ihtara rağmen davete uymamaktaki haklılığın belirlenmesi gerekir. Bu sebeple davete uymamanın haklı sebeplere dayanması şart olup bunu da ispat yükü davalı-karşı davacı kadına aittir. Yapılan yargılama, toplanan delillerden; davalı-karşı davacı kadın ihtara uymamakta haklılığını kanıtlamayamamıştır. Bu haliyle davacı-karşı davalı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı davasının kabulüne, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı
davasının ise reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de; davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma hükmü temyiz kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleştiğinden, davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davası konusuz hale gelmiştir. Bu durumda davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının esası hakkında bir karar verilemeyecektir. Böyle olmakla birlikte davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve tayin eder. (HMK m.331/1) Bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Yukarıda gösterilen sebeplerle, ihtara uymamakta haklılığını kanıtlayamayan davalı-karşı davacı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurludur. Tam kusurlu eş yararına maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1/-2) ile yoksulluk nafakasına (TMK m.175) hükmedilemez. O halde kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.01.2017(Salı)