(4721 S. K. m. 166)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü, birleşen boşanma davasında karar verilmemiş olması, yararına hükmedilen nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.05.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ...geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ...ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın tarafından 03.04.2015 tarihinde Konya 3. Aile Mahkemesinde açılan ve eldeki dava dosyası ile birleştirilen 2015/380-384 esas ve karar sayılı boşanma davası hakkında toplanan deliller çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazları ile tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer alınmadığına, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin Mustafa'dan alınıp .... verilmesine, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden .... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 09.05.2016 (Pzt.) (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy