MAHKEMESİ : Konya 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 26/05/2015
NUMARASI : 2015/8-2015/571
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin davacı-karşı davalı kadının ve davalı-karşı davacı erkeğin her ikisinin boşanma davalarının kabulüne yönelik 04.03.2014 tarihli ilk hüküm, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 13.11.2014 tarihli, 2014/11508 Esas 2014/22746 karar sayılı ilamı ile, "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davalı-karşı davacı erkeğin ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmış bulunmasına göre, mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56/1. maddeleri uyarınca davalı-davacı kocanın vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır" gerekçesiyle bozulmuş, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyularak oluşturulan ikinci kararda "her iki boşanma kararı daha önce kesinleşmekle bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu duruma göre mahkemece her iki tarafın boşanma davası ve fer'ileri hakkında yeniden hüküm oluşturmak gerekirken boşanma hükmünün kesinleştiğinden bahisle bu konuda hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 0.11.2015 (Pzt.)