MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanmadan Sonra Açılan Maddi Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, maddi tazminatın miktarı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava boşanmanın kesinleşmesinden sonra Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı olarak açılmış olan maddi tazminat istemine ilişkindir. Bu tür davalar nispi harca tabi olup hükmedilen miktar üzerinden nispi harç alınmadığı gibi, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nispi vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve bozma öncesi yapılan yargılama giderlerinin hesaba dahil edilmeyip, sadece temyiz posta masrafı, temyiz yoluna başvuru harcı ve maktu harcın yargılama gideri olarak davalıdan tahsili bu suretle yargılama giderlerinin de eksik hesap edilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.02.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy