Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının kabul edildiğinin anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde boşanmanın yanı sıra cins, nevi ve miktarını açıkladığı ziynet eşyalarının da davalı-davacı erkeğin babasına ait banka kasasında kaldığını belirterek, ziynetlerin aynen iadesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece bu talep kabul edilmiştir.Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde, hükmedilen ve bilirkişi raporunda belirtilen 2 adet emitasyon çocuk yüzüğü, 2 adet alyans ve 3 adet 8 ayar altın kolyenin iadesine yönelik talepte bulunmamıştır. Hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olup,ondan fazlasına ya da başka bir şeye karar veremez(HMK m.26/1). Açıklanan sebeple bu ziynetler yönünden talebin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, 2. bentteki bozma sebebine göre davalı-davacı erkeğin ziynet eşyasına yönelik vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2017(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy