MAHKEMESİ : Safranbolu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ : 23/06/2015
NUMARASI : 2015/232-2015/464
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; tazminatların miktarları yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise katılım suretiyle tazminat miktarları, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına ve özellikle 10.09.2012 olan dava tarihinin gerekçeli kararda 13.03.2015 olarak gösterilmesinin maddi hataya dayalı olup, mahkemece mahallinde düzeltilmesinin her zaman mümkün bulunmasına, kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulmasının esasa etkili bulunmamasına göre, davacı-davalı erkekğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davalı-davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-davalı erkek eşin açtığı boşanma davası kabul edilip yararına vekalet ücreti takdir edilmiş ve kesinleşmiş olduğu halde, boşanmanın fer'isi tazminatların miktarına yönelik bozma kararı sonrası davacı-davalı erkek yararına yeniden vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
4-Masraf dökümü yapılmadan, denetime imkan vermeyecek biçimde ve bozmanın kadın yararına olduğu da gözetilmeden davacı-davalı erkek yararına bozma sonrası yapıldığı belirtilen 123.00 TL. Yargılama giderine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentelerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Osman'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran Zaide'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23.11.2015(Pzt.)