MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Aile Konutu Şerhi-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması-Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 01.04.2015 gün ve 21803-6319 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Davacı-davalı kadın tarafından tedbir nafakası, aile konutu şerhi konulması ve tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına ilişkin dava ile davalı-davacı erkeğin boşanma davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm; davacı-davalı kadın tarafından, birleştirilen boşanma davası, müşterek çocuk için tedbir nafakasına hükmedilmemiş olması, kendisi için hükmedilen nafakanın başlangıç tarihi, ayrılık talebinin reddi yönlerinden; davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının nafaka davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, ayrılık ve tasarruf yetkisi sınırlandırılmasına ilişkin taleplerin reddi sebebiyle lehine vekalet ücreti tayin edilmemiş olması yönlerinden temyiz edilmiş, Dairemizce, davacı-davalı kadının ayrılığa ilişkin bir talebinin bulunmamasına, sonradan verilen dilekçe ile ayrılık talep edilmiş olsa da diğer tarafın iddianın genişletilmesine onay vermemiş olmasına ve bu yönde bir ıslahın da bulunmamasına göre, davacı-davalı kadının bu yöne davalı-davacı erkeğin de bununla ilgili vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, davacı-davalı kadının nafaka davasının 31.07.2009 tarihinde, bununla birleştirilen boşanma davasının ise 20.08.2009 tarihinde açıldığı, tarafların boşanma davasının açılmasından sonra bir araya geldikleri ve altı-yedi ay kadar birlikte yaşadıkları, önceki olayların affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığı bu sebeple boşanma davası ile nafaka davasının reddi gerektiği, ve boşanma dava tarihinden geçerli olmak üzere davacı-davalı kadın ve müşterek çocuk Nazlı yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği, ayrıca davacı-davalı kadının açtığı tasarruf yetkisinin sınırlandırılması davası reddedildiğine göre, bu davanın reddi sebebiyle davalı-davacı erkek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hüküm bozulmuş, her iki taraf karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının ayrılığa ilişkin bir davası bulunmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu husus ilk incelemede gözden kaçmış hüküm bu yönden de onanmıştır. Yine mahkemece son duruşma tutanağında davalı-karşı davacı kadın yararına 5.000 TL manevi tazminata (TMK. m. 174/2) hükmolunduğu halde gerekçeli kararda bu hususta bir karar verilmeyerek boşanma ve fer'ilerine ilişkin kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 381/2 maddesi uyarınca, kararın tefhimi en az 388. maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, 10.4.1992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek boşanma ve fer'ileri yönünden yeniden karar oluşturmaktan ibarettir. Ancak bu husus da ilk incelemede gözden kaçmış, boşanma davasının esası incelenmiştir. Açıklanan sebeplerle tarafların karar düzeltme isteklerinin kabulüne Dairemizin 01.04.2015 tarih 2014/21803 esas 2015/6319 karar sayılı kısmen onama kısmen bozma kararında, ayrılığa ilişkin onama kararının kaldırılmasına, yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına, boşanmaya ilişkin bozmanın da gerekçesinin değiştirilmek suretiyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Tarafların yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddeleri gereğince kabulü ile Dairemizin 01.04.2015 tarih 2014/21803 esas 2015/6319 karar sayılı kısmen onama kısmen bozma kararında, ayrılığa ilişkin onama kararının kaldırılmasına, yukarıda gösterilen sebeple bozulmasına, boşanmaya ilişkin bozmanın da gerekçesinin değiştirilmek suretiyle BOZULMASINA, tarafların diğer karar düzeltme isteklerinin 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatıranlara geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.01.2016 (Perş.)
Full & Egal Universal Law Academy