Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve kadın yararına hükmolunan nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece kolluk marifetiyle yaptırılan, sosyal ve ekonomik durum araştırmasında davacı kadının ev hanımı olup, çalışmadığı tutanağa bağlanmış ise de, davacı kadın velayete yönelik alınan sosyal ve inceleme raporunda koordinasyon merkezinde koordinatör olarak çalıştığını beyan etmiştir. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı kadının düzenli ve sürekli bir gelir getirecek bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda çelişki mevcuttur. Bu nedenle davacı kadının çalışma durumu araştırılarak, kadın lehine Türk Medeni Kanunumun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2017 (Pzt.)