MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 06.10.2015 gün ve 16255-17556 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Dairemiz onama ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan Dairemiz onama ilamına ilişkin karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemece; boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına ve kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m. 175) taleplerinin reddine karar verilmiş, davalı tarafından temyiz edilen hüküm Dairemizin 06.10.2015 tarih 2015/16255 esas, 2015/17556 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia ve savunmasını genişletebilir. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemez yahut değiştirilemez. Islah veya karşı tarafın açık muvafakati saklıdır (HMK m. 141). Davalı kadın ilk defa ön inceleme duruşmasından sonra 27.01.2015 tarihinde verdiği dilekçe ile maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile yoksulluk nafakası (TMK m.175) taleplerinde bulunmuş, davacı ise bu taleplerle ilgili olarak açık bir muvafakat beyanında bulunmamıştır.
Durum böyleyken davacı kadının talep ettiği maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası istekleri ile ilgili olarak “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekirken, kadın aleyhine kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. İlk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, kadının talep ettiği maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteklerine ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 06.10.2015 tarih 2015/16255 esas, 2015/17556 karar sayılı onama kararının bu bölümünün kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına ilişkin 3 ve 4 nolu bentlerinin yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davacı kadının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kısmen KABULÜNE, Dairemizin 06.10.2015 tarih 2015/16255 esas, 2015/17556 karar sayılı onama kararının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasının reddine dair kararın onanmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına, hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talepleri yönünden BOZULMASINA, davalı kadının hükmün diğer yönlerine ilişkin karar düzeltme itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.08.02.2016(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy