Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı kadın süresinde verdiği cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmış, adresini de belirtmek suretiyle tanıklarını bildirmiş ancak masraflarını yatırmamıştır. Mahkemece ön inceleme duruşmasında davalı tanıkları dinlenmeleri için talimat yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına, davalı tarafça gider avansı yatırmamış olduğundan 100,00TL gider avansını yatırması için davalıya ihtaratlı davetiye gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemenin ihtaratını içeren tebliğ evrakı davalıya tebliğ edilmiş ise de, ihtarda kesin sürenin bulunmaması ve ihtara uymamanın sonucunun hatırlatılmaması nedeniyle; ihtar yasaya uygun olmadığından kesin sürenin sonuçlarını doğurmaz. Bu durumda, mahkemece davalının bildirdiği ve dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği tanıklarına ilişkin masrafların yatırılması amacıyla verilecek usulüne uygun kesin süre ihtaratının, davalıya tebliği ile masrafların yatırılması halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240 ve devamı maddeleri uyarınca tanıklarının dinlenmesi ve toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK m.27) aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2017(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy