Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31/03/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunla ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun temyize ilişkin hükümleri esas alınarak yapılan incelemeye göre;
1-Davalı vekili incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiştir. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılabilmesi için, duruşma isteyen tarafın tebligat giderlerini eksiksiz olarak istek sırasında vermesi gerekir. Aksi halde istek nazara alınmaz. Açıklanan biçimde ödenen gideri de yerel mahkeme dosya ile birlikte Yargıtay'a göndermek zorundadır. (HUMK m.438/1. Yargıtay İç Yönetmeliği m.96/g ve 102)
Duruşma isteyenin buna ilişkin tebligat giderini ödediği 10.10.2015 tarihli tahsilat makbuzundan anlaşılmakta ise de, bu giderin Yargıtay'a gönderilmediği Yargıtay kaleminde düzenlenen ve bir örneği dosya arasına konulan tutanakla sabittir. Dairemizde duruşmanın yapılabilmesi için gerekli olan tebligat giderlerinin eklenerek birlikte gönderilmesi,
2-Davacının vekili olduğu halde mahkeme kararının asıla tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanununun 11. maddesi vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın asıla değil vekile yapılacağını belirtmiştir. Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğ edilerek temyiz süreside beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 30.03.2017 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy