MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir nafakası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, kendisinin reddedilen maddi ve manevi tazminat istekleri yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise katılma yolu ile tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin, 06.06.2013 tarihli tanık listesinde bildirdiği tanıklarından ... ve... dinlenilmeden, yargılamaya son verilerek karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmiş değildir. Öyleyse davalı-karşı davacının açıkça dinlenmelerinden vazgeçmediği tanıklarının boşanma hükmünün temyiz edilmeksizin kesinleştiği dikkate alınarak, kusur belirlemesi ve boşanmanın fer'ileri yönünden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 240. ve devamı maddeleri gereğince usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığı, hükmün tedbir nafakasına ilişkin bölümünün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2017 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy