MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından, tazminat miktarları yönünden, davalı tarafından ise, kararın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı tarafından, 26.07.2012 tarihinde ... 13. Aile Mahkemesinde 2012/624 esas sayılı boşanma davası açılmış, ... 13. Aile Mahkemesince 17.10.2012 tarihli karar ile ... Aile Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ve bu karar 20.11.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı kadın, 07.02.2013 tarihinde de ... 1. Aile Mahkemesinde, 2013/160 esas sayılı boşanma davasını açmış ve mahkemece 12.06.2013 tarihinde bu davanın ilk açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda her iki davayıda kapsayacak şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir
Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten; süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir (HMK. md. 20/1). Davacı vekili, iki haftalık süre geçtikten sonra 11.12.2012 tarihli dilekçe ile yetkisizlik kararı verilen dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini istemiştir. O halde, ... 13. Aile mahkemesinde açılan ilk dava açılmamış hale gelmiştir. Bu dava yönünden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilecek yerde yazılı şekilde davaya devamla işin esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2-Tarafların birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2015(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy