MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece evlilik birliğininin temelinden sarsılmasında davacı-karşı davalı (koca)'nın ağır kusurlu olduğu kabul edilerek her iki tarafın boşama davasının kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı (koca)'nın daha önce, 18.01.2010 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı açtığı boşanma davasının "eşine fiziksel şiddet uygulayan ve onu aşağılayan kocanın tamamen kusurlu olduğundan" bahisle reddedildiği, red ile sonuçlanan davadan sonra da davalı-karşı davacı (kadın)'dan kaynaklanan yeni bir olayın varlığının kanıtlanmadığı anlaşılmaktadır. O halde davacı-karşı davalı (koca)'nın davasının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu yöne ilişkin bir temyiz bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamış yanılgıya işaret edilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz sebeplerine yönelik olarak yapılan inceleme neticesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.05.02.2015(Prş.)