MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Boşanma davaları resen araştırma ilkesinin geçerli olduğu davalardan olmadığından hakimin davanın ispatı için resen araştırma yapma ve delil toplama gibi bir görevi yoktur. Hakim tarafların gösterdiği delillerle bağlı bulunduğundan ancak bildirilmiş olan deliller çerçevesinde araştırma yapılabilir. Tarafların göstermiş olduğu delillerle iddia ve savunmalarını ispat edememeleri durumunda hakimin bir taraf gibi harekete geçerek kendiliğinden delil toplaması mümkün değildir. Olayımızda davacı, davalının başkasıyla ilişkisi bulunduğunu belirterek bu iddiasını ispat için tanık ve daha önceki davalardan oluşan dosyalarını delil olarak göstermiştir. Delil olarak sunulan dosyalardaki olaylardan sonra tarafların barışıp birlikte yaşadıkları bu sebeple de önceki boşanma davalarının reddedilmiş olduğu anlaşılmış, davacı tanıkları ise sadece davacının yalnız yaşadığı yönünde beyanda bulunmuşlardır. Davacı davasını dayandığı delilleriyle ispat edememiştir. Bu durum karşısında davacının iddialarını ispat edememiş olması sebebiyle davasının reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece kendiliğinden yapmış olduğu 14.11.2014 ve 17.11.2014 tarihli zabıta araştırmalarıyla elde etmiş olduğu kanaate dayanarak davalı kadının güven sarsıcı davranışlar içinde bulunduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de davalı kadının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.10.2015(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy