MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası ile iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı erkek tarafından açılan ve reddedilip kesinleşen boşanma davasından sonra tarafların biraraya gelmemişlerdir. Davalı tanıklarının ifadesinde belirtilen hakaret eylemi erkeğin açılıp reddedilen davasından önceki döneme aittir. Davacıya ait ve dosyaya sunulan fotoğraflarda sadakat yükümlülüğüne aykırı bir durum görülmemiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda sadakatsiz davranan davalı erkek tam kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluştuğu halde, davacı kadının eşit kusurlu olduğunun kabulü ile tazminat isteklerinin reddi doğru bulunmamaştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan yönlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.10.2015(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy