....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davalarında, manevi tazminata (TMK md. 174/2) hükmedebilmek için, boşanmaya neden olan olaylarda kusursuz veya az kusurlu olmanın yanında boşanmaya sebep olan olayların tazminat isteyen tarafın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması gerekmektedir. Davacı-karşı davalı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca 27.08.2008 tarihinde açılan boşanma davası, mahkemece, tanık beyanlarında geçen hadiselerin, evlilik birliğinin sarsılmasına yeterli görülmediğinden bahisle reddedilmiş, karar taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleşmiş, taraflar arasında o tarihten sonra gerçekleşen bir hadisenin varlığı da kanıtlanamamıştır. İlk davayı açarak boşanma sebebi yaratan davacı-karşı davalı erkeğin bu kusuru, davalı-karşı davacı kadının kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilemez. O halde, davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.11.2015 (Per.)
....
Full & Egal Universal Law Academy