MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.11.2015 günü temyiz eden davacılardan ... geldi, ... ve davacılar vekili gelmedi. Karşı taraf davalılardan ...Bankası A.Ş. Vekili Av. ... Savaş geldi, ... ve vekili gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması zorunludur. Davacı eşler, dava konusu taşınmazın ... konutu olduğunu iddia ederek, diğer davalı ...'a yapılan satış işlemine esas teşkil eden ipotek tesisinde ,malik olmayan eşin açık rızasının alınmaması nedeniyle tapu kaydının iptali ve davacılardan ... adına tescilini istemişlerdir. İstek Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine dayanmaktadır ve ... hukukundan doğmaktadır. 4787 sayılı Yasanın 4/1. maddesi gereğince ... mahkemesi görevlidir. Bu açıklamalar karşısında,görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy