MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2015
NUMARASI : 2014/35-2015/50
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar (HMK m. 137). Davalı erkeğin 03.03.2014 tarihli cevap dilekçesinde dayandığı soruşturma dosyasının ilgiliden numarasının sorularak tespit edilip, soruşturma numarasını bildirmesi halinde dosya getirtilerek toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 10.11.2015 (Salı)
KARŞI OY YAZISI
Davacının açtığı dava sonucunda davacının delilleri toplanmış ve davalı kusurlu kabul edilerek, davanın kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı davaya cevap vermiş ancak cevap dilekçesinde herhangi bir delile dayanmamıştır. Ön inceleme duruşmasına katılan davalı delil bildirme konusunda bir talepte bulunmamış, mahkeme de davalıya delillerini bildirmek için süre vermemiştir. Tahkikat duruşmalarında da hazır bulunan davalı bu süre içerisinde de herhangi bir delil bildirmediği gibi mahkemeden de bu konuda bir süre talebinde bulunmamıştır. Diğer yandan davalı temyiz dilekçesinde de açıkça kendisine delil bildirmek üzere süre verilmediğini veya bildirdiği bir delilin toplanmadığını ileri sürmemiştir. Davalı 3.3.2014 tarihli cevap dilekçesi içeriğinde davacının iddialarını kabul etmediğini bildirdikten sonra “...eşim ve çocuklarım bana karşı küfür ve hakaretlerde bulunmakta olmalarından dolayı savcılığa suç duyurusunda bulundum ve kızım P. 6 ay evden uzaklaştırma almıştır” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı ön inceleme ve tahkikat aşamasında suç duyurusuna ilişkin soruşturmayla ilgili bilgi vermediği gibi mahkemeden de bu delilinin toplanmasına ilişkin bir talepte bulunmamıştır. Hatta temyiz dilekçesinde dahi bu konuda bir açıklama yapmamıştır.
Ön inceleme duruşmasında dayandığı delillerin bildirilmesi için kendisine süre verilmeyen veya süre verildiği halde sürenini usulüne uygun olmadığını ileri süren taraf tahkikat sonuçlanıncaya kadar delil bildirebilir (HMK. md.140/5). Tahkikat sona erinceye kadar delil bildirmeyen taraf, temyiz aşamasında mahkemece kendisine delil bildirmek için süre verilmediğini veya verilen sürenin usulüne uygun olmadığını ileri süremez. Bu eksiklik davalıya tahkikat sona erinceye kadar delil bildirme hakkı verir. Öte yandan davalının bu konuda açık bir temyizi de yoktur. Bu sebeple davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy