....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı, hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyiz talebinden 03.12.2014 tarihli dilekçesiyle vazgeçtiğini bildirdiğinden, bu yöne ilişkin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Diğer yönlere ilişkin temyizine gelince; -
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
b-Boşanma davası içinde vaki ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 175. maddesinde ifade edilen yoksulluk nafakası, aynı kanunun 174. maddesinde yazılı maddi ve manevi tazminat istekleri ile 182. maddesinde yer alan iştirak nafakası istekleri harca tabi değildir. Dava veya karşı dava olarak istenilmesine gerek yoktur. Bu sebeple, davalı kadının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ile müşterek çocuklar ... ve .... için iştirak nafakası isteği ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, bu taleplerle ilgili olarak," usule göre harçlandırılmış ve açılmış bir dava olmadığından" bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) maddenin (b) bendinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin (2.) maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davalının hükmün boşanmaya ilişkin bölümüne yönelik temyiz isteğinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2015 (Per.)
....
Full & Egal Universal Law Academy