....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden; davacı-karşı davalı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı erkeğin mahkemece belirlenen kusurları yanında, davalı-davacı erkeğin, annesinin hakaret ve aşağılayıcı sözlerine sessiz kaldığı ve mahkemenin de kabulünde olduğu gibi davacı-davalı kadının hastalığında da eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Davalı-davacı erkek tarafından gerçekleştirilen bu eylemler, davacı-davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder. Açıklanan nedenlerle, davacı-davalı kadının manevi tazminat (TMK.md.174/2) talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden .... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2015 (Çrş.)
....