MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki boşanma davası, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminatların miktarı, manevi tazminat açısından oluşturulan çelişki ve ziynet talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.12.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... (...) ile vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının ziynetlere yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadın yararına tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2. fıkrasında "davalı-karşı davacı erkeğin internet sitelerine girmesi nedeniyle kadının kişilik hakkı saldırıya uğradığı belirtilerek lehine Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi uyarınca 4.500 TL. manevi tazminat verilmesine" şeklinde hüküm oluşturulmuş, hükmün devamında 4 numaralı fıkrada ise " erkek tarafından kadına yönelik kişilik haklarına saldırı mahiyetinde bir davranış sübut bulmadığından, kadının manevi tazminat isteğinin reddine" şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemeler; hükümlerinde, taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakları; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermelidir (HMK. md. 297/2). Mahkemece, gerekçeli karar ile kısa karar arasında ve gerekçeli kararın hüküm kısmında manevi tazminat yönünden çelişki yaratılmıştır. Bu yönün gözetilmemesi bozma nedenidir. Mahkemece yapılacak iş; davacı-karşı davalı kadının manevi tazminat talebi hakkında yeniden hüküm vermekten ibarettir. Açıklanan yönde işlem yapılmak üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre de tarafların boşanma davası ve ferileri ile ilgili temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı-karşı davalı kadının ziynetlere yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda (1.) bentteki nedenle reddiyle hükmün bu yönden ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Gökhan'dan alınıp Bilge'ye verilmesine ve 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Bilge'den alınıp Gökhan'a verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy