MAHKEMESİ : Ankara 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2014
NUMARASI : 2013/661-2014/1340
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davalı erkek ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden mahkemece davalıya kusur olarak yüklenen hakaret eyleminin gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece sabit görülen diğer kusurlu eylemler dikkate alındığında, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit derece kusurlu olduğu ve gelişen bu olaylar karşısında evlilik birliğinin devamında taraflar bakımından yarar kalmadığının ve Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesindeki boşanma koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun kabulü gerekir. Hal böyle iken mahkemece davalı tarafın ağır kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan davalının, davanın kabulüne yönelik temyiz itirazının reddi ile boşanmaya ilişkin hükmün, kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi gerekmiş (HUMK md. 438/son) ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Mahkemece davalının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına maddi tazminata (TMK md. 174-1) hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Dosya kapsamında yapılan ekonomik sosyal durum araştırma raporunda davacı kadının ev hanımı olduğu belirtilse de; davacı kadın 05.11.2014 tarihli duruşmada çalıştığını beyan ettiğine göre; sosyal güvenlik kurumundan davacı kadının T.C. kimlik numarası ve açık kimliği belirtilerek aktif sigortalı olup olmadığının araştırılması, buradan gelecek cevaba göre çalıştığı işyerinin tespiti ile bu işyerinden aylık gelirinin araştırılması, boşanma sonucu yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin buna göre tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ; Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple boşanma hükmünün gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.11.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy