MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, nafaka miktarları ve tazminat istekleri yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı-davalı kadının süresinden sonra talep edildiğini belirterek Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine göre dayalı tazminat istekleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa davacı-davalı kadın süresinde 02.10.2012 tarihli dilekçesiyle 300.000 TL. maddi 500.000 TL. manevi tazminata karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. O halde tazminat istekleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken (6100 sayılı HMK.26.mad), yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Havva'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.11.2015(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy