MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen maddi tazminat talebi, manevi tazminatın miktarı ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, koca lehine hükmedilen manevi tazminat, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebi düğün masraflarına ilişkin olup, Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın eki niteliğinde olmadığı gibi Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanan bir uyuşmazlık da değildir. Aile Mahkemelerinin görev alanına girmemektedir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasından mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. Bu isteğin tefriki ile, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yön üzerinden durulmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Hatice'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Ali'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2015(Çrş.)