MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından, her iki dava yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Toplanan delillerden; tarafların 18.06.2013 tarihinden bu yana fiilen ayrı yaşadıkları, müşterek çocuk Fadime'nin de fiilen ayrıldıkları tarihten beri babasının yanında kaldığı anlaşılmaktadır. Çocuk, sosyal hizmet uzmanlarınca 07.10.2013 ve 07.07.2014 tarihlerinde yapılan görüşmelerinde babası ile kalmak istediğini belirtmiştir. Dosyada baba yanında kalmasının çocuğun yüksek çıkarına açıkça aykırı olduğuna ilişkin bir delil ve olgu da bulunmamaktadır. O halde, velayetin babaya verilmesinin uygun olduğu belirtilen uzman raporlarına değer verilerek, velayetin davalı-karşı davacı babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Hamide'ye yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Süleyman'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy