.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı kadın tarafından davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar yönünden; davacı-davalı erkek tarafından ise davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... .... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av..... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece; eşine fiziksel şiddet uygulayan, aşağılayan ve güven sarsıcı davranan davacı-karşı davalı erkek ile, eşine hakaret eden, iş ortamında rencide eden ve güven sarsıcı davranan davalı-karşı davacı kadın, eşit kusurlu kabul edilerek, her iki davanın kabulüne ve tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, erkeğin eşine fiziksel şiddet uyguladığı, aşağıladığı, ancak güven sarsıcı davranışının kanıtlanamadığı, davalı-karşı davacı kadının ise eşine hakaret ettiğinin kanıtlanamadığı ve davalı-karşı davacı kadının güven sarsıcı davranışlarından sonra evlilik birliğinin devam ettiği, bu davranışın erkek tarafından affedildiği, en azından hoşgörü ile karşılandığı ancak kadının kıskanç davranışlarla eşini iş ortamında rencide ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kadının ise az kusurlu olduğunun kabulü gerekir. (TMK. md. 166/2) Bu durumda tarafların her iki boşanma hükmüne yönelik temyiz
...
itirazlarının reddi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7.bendi uyarınca hükmün kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve davacı-karşı davalı erkeğin tüm temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
2-Yukarıda 1.bentte belirtildiği üzere, boşanmaya neden olan olaylarda, davacı-karşı davalı erkek ağır kusurludur. Hal böyleyken, tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat (TMK.md.174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen kararın, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple hükmün kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle düzeltilerek ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100.00 TL. vekalet ücretinin .... alınıp .... verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2015 (Salı)
...
Full & Egal Universal Law Academy