....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, boşanma davasının reddi yönünden; davalı kadın tarafından ise, karşı boşanma davasının reddine yönelik kurulan hüküm ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı erkek tarafından evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasına, davalı kadın tarafından 23.07.2013 tarihli dilekçe ile cevap verilmiş ve davanın reddi talep edilmiştir. Davalı kadın tarafından açılan bir karşı dava yoktur. Hal böyle iken, karşı davanın reddine yönelik esasa dair karar verilmesi ve buna bağlı olarak davacı erkek lehine vekalet ücreti takdiri doğru olmamıştır. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.m.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 2. ve 7. bentlerinin hükümden tamamen çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2015 (Prş.)
.....
Full & Egal Universal Law Academy