MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN: Sevgi Tekin
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 25.11.2014 gün ve 22486-23789 sayılı ilamıyla ilgili duruşmalı olarak karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, karar düzeltme isteklerinin duruşmalı olarak incelenmesi mümkün olmadığından davalı-davacı kadının duruşma isteğinin reddine karar verilerek dosya evrak üzerinden incelendi, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle davacı-davalı erkeğin daha önce açmış olduğu Isparta Aile Mahkemesinin 2011/163 esas, 2011/871 karar sayılı dosyasında davadan feragat etmeyip, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinin anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu yolla hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 57.60 TL. ilam harcının karar düzeltme talebinde bulunana yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oybirliğiyle karar verildi. 22.04.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy