.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda tanıkların ne zaman gösterileceği belirtilmemiştir. Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu belirlendikten sonra taraflara delillerini bildirmeleri için süre verilir. Davacı dava dilekçesinde tanık deliline dayanmış, 20.02.2014 tarihinde üç adet tanık ismi bildirmiş, 15.07.2014 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasından önce, 17.03.2014 tarihli cevaba cevap dilekçesi vermiş ve cevap dilekçesindeki iddialarını kanıtlamaya yönelik olduğunu belirterek bir tanık ismi daha bildirmiştir. Mahkemece daha önce verilen delil listesiyle diğer tanıklarının isimlerini bildirdiğinden bahisle, bu liste ikinci tanık listesi olarak kabul edilerek gösterilen tanığın dinlenilmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Ön inceleme duruşmasından önce ve henüz delillerin sunulması aşamasına geçilmeden tanık bildirilmesi halinde bunun ikinci tanık listesi olarak kabulü mümkün değildir. Davacı, açıkça bu tanığının dinlenmesinden de vazgeçmemiştir. Mahkemece davacı tanığı ..... de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243 ve devamı maddeleri gereğince usulen celp edilip dinlenmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2015 (Pzt.)
...
Full & Egal Universal Law Academy