....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, hükmedilen tedbir nafakası yönünden; davacı kadın tarafından tamamına yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan "evlilik birliğinin temelinden sarsılması" sebebiyle boşanma davası açmış, yargılama sırasında 11.06.2013 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiştir. Bu durumda, mahkemece toplanan delillerin 11.06.2013 tarihli ıslah dilekçesindeki talep çerçevesinde değerlendirilip, gerçekleşecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir değerlendirme yapılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyız edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davacı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalı erkeğin hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden hükmün yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 36.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.11.2015 (Salı)
....
Full & Egal Universal Law Academy