....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacının boşanma davasına yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, ihtarın Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.3.1957 günlü 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmamasına göre, geçersiz ihtara dayanılarak açılan davanın reddi doğrudur. Bu sebeple temyiz istemlerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacının tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı dava dilekçesinde, davalı kadına Adıyaman Aile Mahkemesinin 2013/406 esas. 2013/619 karar sayılı ilamıyla bağlanan tedbir nafakasının kaldırılmasını da talep etmiştir. Bu talep boşanmanın fer'i niteliğinde olmayıp ayrıca nispi harca tabidir. Davanın açılması sırasında yatırılan başvuru harcı bu talebide kapsar. O halde, mahkemece davacıya bu talebi yönünden nispi peşin harcı tamamlaması için Harçlar Kanununun 30-32. maddesi gereğince süre verilmesi ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, harç eksikliği giderilmeden esas hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden BOZULMASINA, boşanma davasının reddine yönelik bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.11.2015 (Pzt.)
....
Full & Egal Universal Law Academy