....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafakalar, kendisinin reddedilen tazminat talepleri yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının tüm, davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, taraflar "eşit kusurlu" kabul edilmiş ve buna bağlı olarak davalı-karşı davacı kadının boşanmaya bağlı tazminat talepleri reddedilmiştir. Oysa, mahkemece kabul edilen tarafların kusur durumlarına göre, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davacı-karşı davalı erkeğin diğer tarafa göre ağır kusurlu olduğunun kabulü ile az kusurlu olan davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, davalı-karşı davacı kadının, davacı-karşı davalı erkek ile eşit kusurlu kabul olunarak tazminat isteklerinin reddedilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın .... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran .... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.11.2015(Salı)
.....
Full & Egal Universal Law Academy