....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından katılma yoluyla; kusur belirlemesi, lehine hükmolunan tazminatların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa mahkemenin davalıya kusur olarak yüklediği kumar ve alkol alışkanlığına dair tanık anlatımlarının aktarıma dayalı olduğu, davalının kendi el yazısıyla yazdığı taahhütname tarzı alkolü ve kumarı bırakacağına dair yazının ise 1984 yılında kaleme alındığı, diğer taraftan davalıya yüklenen güven sarsıcı davranışın ise 6-7 sene önce yaşandığı, bu olaydan sonra da evlilik birliğinin dava tarihinden 3 yıl öncesine kadar devam ettiği, kadına yüklenen kusurlar yönünden ise davalının açıkça bu vakıalara dayanmadığı anlaşılmaktadır. Şu hale göre taraflara atfedilecek bir kusur yoktur. Zira dinlenen davacı ve davalı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.17.11.2015(Salı)
....