....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Davalı karşı davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilerek, her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğin davacı-karşı davalı kadına ve ailesine hakaret, küfür ve tehdit ettiği, davacı- karşı davalı kadının haberi olmadan müşterek evi boşalttığı ve davacı-karşı davalı kadının ailesiyle olan görüşmeleri kaydetmek için telefonunu ortamda açık bıraktığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davacı-karşı davalı kadının evi terk etmesi ve davalı-karşı davacı erkeğin görüşme taleplerini kabul etmemesi kusur olarak kabul edilip davalı-karşı davacı erkeğin davası kabul edilmişse de davalı-karşı davalı erkeğin kusurlu hareketleri karşısında bu eylemler kusur olarak kabul edilemez. O halde davalı karşı davacı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurludur. Bu durumda davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken, kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
b) Yukarıda 2-a bentte gösterilen sebeplerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı- karşı davacı erkek tam kusurlu olduğuna göre, tarafların ekonomik ve sosyal durumuna göre davacı-karşı davalı kadın lehine uygun miktarda maddi ve manevi tazminata (TMK.md. 174/1- 2) hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak bu taleplerin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2-a ve 2-b bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1-a bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ..... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran .... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.11.2015 (Çar.)
....
Full & Egal Universal Law Academy