MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından kusur belirlemesi ile nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.12.2015 günü davacı-davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davalı-davacı ... Kayaalp vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalının kusur belirlemesi ile boşanma davasında 01.07.2014 tarihli ara kararla davalı-davacı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına (TMK. mad. 169) yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadının birleşen tedbir nafakası konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
3-Hakim taleple bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK. mad. 26/1). Davalı-davacı kadının yoksulluk nafakası isteği bulunmadığı halde, mahkemece davalı-davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan diğer temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.100.00 TL vekalet ücretinin Seda'dan alınıp Kerem'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy