MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,
davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının ise, aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalının, bir başka erkekle fiilen evliymiş gibi beraber yaşadığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Yasal olarak irat biçiminde hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması sebebi olan (TMK m. 176/2) bu durum, dava sırasında gerçekleşmiş ise boşanmada taraflar eşit kusurlu da olsa yoksulluk nafakası tayinine engeldir. O halde davacı-karşı davalının yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
3-Davacı-karşı davalının, bir başka erkekle fiilen evliymiş gibi yaşadığı, geçiminin bu kişi tarafından karşılandığı görülmektedir. Bu halde davacı-karşı davalının geçimiyle ilgili tedbir nafakası (TMK m. 169) tayinini gerektirici bir sebep bulunmamaktadır. Bu husus nazara alınmadan davacı-karşı davalı yararına tedbir nafakasına hükmolunması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 123.60 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2015 (Cuma)
Full & Egal Universal Law Academy