MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından faize karar verilmemesi, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden; davalı tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a-Davacının tazminatlar için faiz talebi de bulunmaktadır. Faiz isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmesi gerektiği halde, bu hususun gözönünde bulundurulmaması usul ve yasaya aykırı olmuştur (HMK.md.26/1).
b-Davalı, davada kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. Davada kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a ve 2/b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2015 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy