MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki boşanma davası ve alacak talebi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise ziynet alacağı, manevi tazminat ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebinin 8065 TL.'lik kısmı Türk Medeni Kanununun 174/1. kapsamında olmayıp nispi harca tabidir. Başvuru harcı bu talebi de kapsar. Mahkemece Harçlar Kanununun 30-32. maddesi gereğince bu talep yönünden harcı tamamlaması için süre verilmesi harç tamamlandığı takdirde deliller değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken bu talep hakkında hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde ziynet alacağı talebinde bulunmuş ancak buna ilişkin harç yatırmamıştır. Mahkemece ziynet alacağı yönünden davalı-karşı davacıya harcı tamamlaması için süre verilmesi ( Harçlar Kanunu md.30-32) ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.09.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy